Версия для слабовидящих  

СОВЕТ ДЕПУТАТОВ
МУНИЦИПАЛЬНОГО
ОБРАЗОВАНИЯ
САДОВЫЙ СЕЛЬСОВЕТ
ПЕРЕВОЛОЦКОГО РАЙОНА
ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

второй созыв
РЕШЕНИЕ
от 21.03.2011г № 20

Об утверждении Порядка проведения антикоррупционной экспертизы правовых актов органов местного самоуправления муниципального образования Садовый сельсовет и их проектов

1. Утвердить прилагаемый Порядок проведения антикоррупционной экспертизы правовых актов органов местного самоуправления муниципального образования Переволоцкий район и их проектов

2. Организацию исполнения данного решения и контроль оставляю за собой.

3. Настоящее решение вступает в силу после его официального опубликования в газете «Светлый путь».

 

Глава администрации С.Э.Тазетдинов

Разослано: прокурору, в дело.

 

 

Приложение к решению Совета депутатов МО Садовый сельсовет от 21 марта 2011г №20
ПОРЯДОК
проведения антикоррупционной экспертизы правовых актов органов местного самоуправления муниципального образования Садовый сельсовет и их проектов

1.Антикоррупционная экспертиза муниципальных правовых актов, издаваемых органами местного самоуправления муниципального образования Садовый сельсовет, а также их проектов, проводится в целях выявления и устранения содержащихся в них коррупционных факторов.

2.Обязательной антикоррупционной экспертизе подлежат следующие муниципальные правовые акты:

- проекты нормативных правовых актов Совета депутатов муниципального образования Садовый сельсовет и проекты правовых актов главы Администрации Садового сельсовета, регулирующих общественные отношения в сфере муниципальной собственности, муниципальной службы, статуса лиц, замещающих муниципальные должности, налоговых льгот, природопользования, лесного, земельного, водного, градостроительного, жилищного законодательства, законодательства об охране окружающей среды, законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, проекты административных регламентов.

3.Решение о проведении антикоррупционной экспертизы, действующего муниципального нормативного правого акта, изданного Советом депутатов муниципального образования Садовый сельсовет или главой Администрации Садового сельсовета принимается Советом депутатов муниципального образования Садовый сельсовет или главой администрации Садового сельсовета.

4.Проведение антикоррупционной экспертизы возлагается на специалистов органа местного самоуправления, принявшего муниципальный правовой акт или рассматривающего проект муниципального правового акта. Антикоррупционная экспертиза проводится в соответствии с Методическими рекомендациями по оценке коррупциогенности правовых актов органов местного самоуправления муниципального образования Садовый сельсовет и их проектов.

5.Проекты решений Совета депутатов не позднее, чем за 5 календарных дней до проведения очередного заседания, и не позднее чем за 3 дня до внеочередного заседания представляются в прокуратуру района (по согласованию) для проведения антикоррупционной экспертизы и дачи заключения. Заключение направляется в Совет депутатов либо до дня проведения заседания, либо непосредственно перед заседанием.

 

 

Приложение к Порядку проведения анти­коррупционной экспертизы правовых актов органов местного самоуправления
Методические рекомендации по оценке коррупциогенности правовых актов муниципального образования и их проектов
1. Общие положения

Настоящие Методические рекомендации по оценке коррупциогенности правовых актов органов местного самоуправления муниципального образования Садовый сельсовет и их проектов (далее-рекомендации) призваны оказать помощь специалистам органов местного самоуправления муниципального образования в оценке (правовой экспертизе) готовящихся к принятия и действующих правовых актов с целью выявления в них положений, которые могут вызвать коррупционные действия и решения субъектов правоприменения.

2. Оценка коррупциогенности проекта правового акта

Определение коррупциогенности проекта правового акта проводится в ходе правовой экспертизы и наряду с анализом содержащихся в нем норм включает оценку целей, задач, предмета правового регулирования, формы (юридического статуса) акта, компетенции принявшего акт органа (должностного лица) с точки зрения выявленных условий для коррупционных действий и решений.

Конкретными коррупционными факторами, содержащимися в проектах правовых актов, являются:

  • - необоснованно широкие пределы усмотрения для органа местного самоуправления, их должностных лиц или иных субъектов правоприменения в связи с реализацией компетенции;
  • - наличие явных пробелов и установлении положений, отражающих полномочия органа местного самоуправления, их должностных лиц или иных субъектов правоприменения;
  • - нарушение единства прав и обязанностей должностных лиц, муниципальных служащих, руководителей коммерческой или иной организации;
  • - наличие одинаковых полномочий у субъекта правоприменения одного и того же органа (организации) без четкого разграничения их компетенции;
  • - отсутствие специальных запретов (ограничений) для должностных лиц, муниципальных служащих, руководителей коммерческой или иной организации;
  • - отсутствие положений об ответственности должностных лиц, иных субъектов правоприменения;
  • - установление явно завышенных требований, предъявляемых к гражданину или юридическому лицу, которые необходимы для предоставления им конкретного права;
  • - использование двусмысленных или неустоявшихся терминов, формулировок с неясным содержанием;
  • - отсутствие положений о порядке обжалования решений (действий) субъектов правоприменения и процедуре их рассмотрения вышестоящей инстанцией;
  • - отсутствие конкурсных процедур, если они явно целесообразны;
  • - наличие очевидных противоречий (коллизий) между правовыми нормами одного акта (внутренних противоречий) или нормами различных актов;
  • - использование норм с бланкетной (отсылочной) диспозицией при возможности сформулировать конкретное нормативное предписание.

Наличие в проекте правового акта любого из этих недостатков (коррупционных факторов) свидетельствует о том, что его качество требует улучшения путем устранения, соответствующих положений на стадии обсуждения проекта. Однако при правовой экспертизе проекта все его положения, должны оцениваться во взаимосвязи, поэтому наличие в нем отдельных недостатков, способных вызвать коррупционные проявления, не может служить безусловным формальным основанием для его отклонения.

Вместе с тем, в случае принятия правового акта, в котором содержатся коррупционные факторы, реализация этих положений субъектами правоприменения в первую очередь должна стать предметом антикоррупционного мониторинга.

3. Содержание коррупционных факторов

3.1. Необоснованно широкие пределы усмотрения органа местного самоуправления, их должностных лиц или иных субъектов правоприменения в связи с реализацией компетенции.

Исполнительно-распорядительная деятельность невозможна без наличия свободного усмотрения субъектов правоприменения реализующих собственную компетенцию или компетенцию органа местного самоуправления, коммерческой или некоммерческой организации. Их полномочия не всегда могут быть установлены предельно четко и в зависимости от складывающихся условий в пределах дозволенных законодательством, они руководствуются собственным усмотрением.

Поэтому, когда правовой акт предоставляет субъекту правоприменения несколько возможных вариантов решений (действий) без точного определения оснований для принятия одного из них, возникают условия для коррупционных проявлений.

Таким образом, необоснованно широкие пределы свободного усмотрения субъектов правоприменения должны быть ограничены.

Например, в правовом акте по возможности следует установить четкие критерии для применения санкций, которые существенно различаются между собой по степени тяжести; указать точно какие варианты решений охватывает компетенция органа (должностного лица, руководителя коммерческой организации (каковы основания и условия принятия того или иного решения.

3.2. Наличие явных пробелов в установлении положений, отражающих полномочия органа местного самоуправления, их должностных лиц или иных субъектов правоприменения.

Проект правового акта должен всецело отражать компетенцию должностных лиц, органов управления и руководителей коммерческой или иной организации. Если реализация этого требования в проекте невозможна или нецелесообразна, то в нем должно содержаться положение о разработке проектов соответствующих правовых актов, которые необходимы для его реализации (с указанием их характера и сроков подготовки).

Если проект правового акта признает утратившим силу ранее действовавшие акты (отдельные их положения), возникновение пробела в правовом регулировании наиболее вероятно. В этой связи необходимо выяснить имеется ли потребность в подготовке проектов соответствующих правовых актов, устраняющих правовые пробелы или необходимых для реализации базового законопроекта, запланированы ли их разработка и принятие в оптимальные сроки.

3.3. Нарушение единства прав и обязанностей должностных лиц, муниципальных служащих, руководителей коммерческой или иной организации.

Права и обязанности муниципальных органов, их должностных лиц, органов управления и руководителей коммерческой и иной организации, тесно взаимосвязаны и в совокупности образуют полномочие. Поэтому при оценке проекта правового акта необходимо проследить, чтобы фиксация полномочий органа ("может и должен") не подменялась перечнем его прав ("может", "вправе" и т.п., но не должен). В результате этого исполнение служебных обязанностей субъектом правоприменения становится произвольным, а при наличии корыстной или иной заинтересованности ведет к коррупционным проявлениям.

3.4. Наличие одинаковых полномочий у субъекта правоприменения одного и того же органа (организации) без четкого разграничения их компетенции.

Если за принятие того или иного решения отвечают несколько должностных лиц одного и того же муниципального органа, руководителей коммерческой или иной организации, и при этом отсутствует четкое разграничение их компетенции, то, как правило, такое дублирование полномочий создает условия для злоупотребления служебным положением.

С учетом этого снижению коррупциогенности проекта правового акта служит закрепление в нем принципа "одного окна", когда все необходимые согласования для вынесения окончательного решения по заявлению заинтересованного физического или юридического лица служащие муниципального органа осуществляют самостоятельно.

3.5. Отсутствие специальных запретов (ограничений) для должностных лиц, муниципальных служащих, руководителей коммерческой или иной организации.

В необходимых случаях проект правового акта в целях снижения коррупциогенности должен содержать специальные ограничения и запреты для субъектов правоприменения. Например, запрет муниципальным служащим осуществлять от имени муниципального образования деятельность, связанную с имущественными и финансовыми отношениями.

При этом установление запретов (ограничений в правах) должно производиться нормами закона; муниципальный правовой акт может лишь конкретизировать законодательно установленные запреты и ограничения.

3.6. Отсутствие положений об ответственности должностных лиц, иных субъектов правоприменения.

Если в проекте содержатся предписания, устанавливающие обязанности должностных лиц, муниципальных служащих, руководителей муниципальных, коммерческих и некоммерческих организаций, то в нем должны быть указаны санкции за их неисполнение (при условии, что такие санкции отсутствуют в действующем законодательстве).

3.7. Установление явно завышенных требований, предъявляемых к гражданину или юридическому лицу, которые необходимы для предоставления им конкретного права.

Если требования, необходимые для реализации гражданином или юридическим лицом своего субъективного права, согласно проекту чрезмерно завышены, явно выходят за разумно допустимый уровень, между заинтересованными физическими или юридическими лицами, и уполномоченными субъектами правоприменения неизбежно возникают отношения, основанные на проявлениях коррупции.

3.8. Использование двусмысленных или неустоявшихся терминов, Формулировок с неясным содержанием.

Такие дефекты проекта правового акта могут обусловить произвольное применения его норм, в том числе связанное с коррупционными “появлениями.

Источником коррупционных проявлений могут стать положения проекта, допускающие расширительное толкование компетенции уполномоченного органа (должностного лица, руководителя коммерческой организации) при наличии формулировок типа "принимает решения по отдельным вопросам", " по ряду вопросов вправе принимать решения единолично", "обладает иными полномочиями".

3.9. Отсутствие положений о порядке обжалования решений (действий) субъектов правоприменения и о процедуре их рассмотрения вышестоящей инстанцией.

Так называемые административные процедуры, устанавливающие порядок обжалования решений (действий) субъектов правоприменения и их рассмотрения вышестоящей инстанцией - важная часть правового

регулирования. Если соответствующие процессуальные (регламентные) нормы отсутствуют в процессуальном и ином законодательстве Российской Федерации, то порядок обжалования управленческих решения (действий) субъектов правоприменения должен получить соответствующее нормативное закрепление.

При отсутствии в проекте правового акта норм о порядке принятия решений субъектом правоприменения, процедуре обжалования его решений (действий) о принятии окончательного решения возникает риск произвольных управленческих актов, и, как следствие этого, коррупционные проявления.

Напротив, коррупциогенность проекта акта снижается, если в нем установлен четкий порядок принятия решения субъектом правоприменения, основание и процедура его пересмотра вышестоящей инстанцией в случае несогласия заинтересованного физического или юридического лица с принятым решением (управленческим актом).

3.10. Отсутствие конкурсных процедур, если они явно целесообразны.

Реализация некоторых видов полномочий (в частности, разрешительных) предполагает наличие состязательных процедур с участием заинтересованных граждан (юридических лиц), претендующих на предоставление определенного права. Проведение аукционов, конкурсов снижает возможность субъективного подхода уполномоченного субъекта (например, муниципального служащего) в выборе наиболее достойного из заинтересованных участников.

Напротив, при отсутствии в правовом акте конкурсных процедур, когда на получение определенного права претендует несколько лиц, увеличивается риск коррупционных проявлений.

3.11. Наличие очевидных противоречий (коллизий) между правовыми нормами одного и того же или различных правовых актов.

Коллизии могут возникать между нормами одного и того же проекта, равными по юридической силе правовыми актами, между актами разного уровня и разных сфер правового регулирования. Будучи явным недостатком правового регулирования, коллизии должны устраняться в ходе нормотворческой деятельности путем отмены или изменения противоречащих друг другу нормативных предписаний.

Для предотвращения возникновения коллизий следует выяснить, не противоречат ли нормы проекта акта положениям ранее принятых и сохраняющих свою юридическую силу (действующих) правовых актов. Поэтому важно изучить все ранее принятые по данному вопросу правовые акты (с учетом внесенных в них изменений) и обеспечить согласование с ними норм проекта.

3.12. Использование норм с бланкетной (отсылочной) диспозицией правовых норм не может рассматриваться как явный недостаток законодательной техники. Однако если есть возможность в четкой форме сформулировать предписание, из проекта желательно исключить общие и не вполне определенные формулировки и отсылки к другим правовым актам (например, конкретно указать полномочия служащих, а не подразумевать их или исходить из того, что аналогичны полномочиям служащих других категорий; четко сформулировать признаки правонарушения, а не просто ограничиться одним его названием).

4. Заключение по итогам антикоррупционной экспертизы правового акта или его проекта

По результатам экспертизы коррупциогенности правого акта составляется заключение.

В заключении отражаются следующие вопросы:

1)наличие в анализируемом правовом акте превентивных антикоррупционных норм и рекомендации по их включению;

2)наличие в анализируемом акте норм, содержащих коррупционные факторы в соответствии с настоящими рекомендациями; обоснование их коррупционности;

3)рекомендации по изменению формулировок правовых норм для устранения их коррупциогенности.

Заключение по итогам антикоррупционной экспертизы составляется в форме отдельного документа или отдельным разделом в заключение о законности (незаконности) правового акта или его проекта.

Заключение антикоррупционной экспертизы носит рекомендательный характер и учитывается органом (должностным лицом) при принятии нормативного акта или решения.

Приведенный в настоящих рекомендациях перечень коррупционных факторов не является исчерпывающим. В ходе экспертизы лицо, составляющее заключение, вправе выявить любые другие факторы, способствующие, на его взгляд, коррупционным нарушениям в данной сфере. Эти факторы и рекомендации по их преодолению также отражаются в заключении.